ÖZET
Amaç: Anormal uterin kanama nedeniyle salin infüzyon sonohisterografi (SİS) yapılacak premenopozal kadınlarda hasta uyumunu artırmak ve ağrı kontrolünü sağlamak için analjezik kullanımının gerekliliğini değerlendirmek. Gereç ve Yöntemler: Anormal uterin kanaması olan ardışık 40 hasta randomize edilerek bir gruba SİS öncesi analjezik verildi (Grup 1), kontrol grubuna herhangi bir medikasyon uygulanmadı (Grup 2). Hastaların ağrı skorları görsel analog skalası (VAS) ile değerlendirildi. SİS işlemi öncesi (VAS-0), kavite ekspanse edildikten sonra (VAS-1), SİS işlemi bittikten hemen sonra (VAS-2) ve 30 dk sonra (VAS-3) VAS skorları değerlendirildi. Bulgular: Her iki grupta 20'şer hasta bulunmaktaydı. Ortalama yaş, gravide, parite sırasıyla 42,9±4,8, 3,4±1,3 ve 2,8±9,7 idi. Gruplar arasında yaş, gravide, parite, endometriyal kalınlık, menstural siklus uzunluğu ve kanama süresi açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamaktaydı (p>0,05). Ağrı skorları açısından yapılan karşılaştırmada VAS-0, VAS-1, VAS-2, VAS-3 değerleri arasında her iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark görülmedi (p>0,05). Sonuç: SİS ofis şartlarında uygulanabilen sensitivitesi yüksek, hasta uyumu ve toleransı iyi olan invaziv bir işlemdir. SİS sırasında işlem basamaklarının nazikçe uygulanması ve inseminasyon kateterinin kullanılması ağrı oluşma riskini azaltmakta ve analjezik ihtiyacını ortadan kaldırmaktadır.

ABSTRACT
Objective: To evaluate necessity of analgesic usage to improve patients' compliance and to provide pain control for premenopausal women that were decided saline infusion sonohysterography (SIS) because of abnormal uterine bleeding. Material and Methods: Consecutive forty women with abnormal uterine bleeding were randomized for using analgesic before SIS procedure (group 1) and control group without any medication (group 2). Pain score was evaluated with visual analogue scale (VAS). VAS scores were evaluated before SIS procedure (VAS-0), after uterine cavity expanded (VAS-1), immediately after completion of SIS procedure (VAS-2) and 30 minutes after SIS procedure (VAS-3). Results: Each group was consisted twenty patients. Mean age, gravidity and parity were 42.9±4.8, 3.4±1.3 and 2.8±9.7 respectively. No significance was determined between the groups in respects of age, gravidity, parity, endometrial thickness, length of menstrual cycle and menstrual bleeding (p>0.05). There were no statistically significant difference between groups in comparison of VAS-0, VAS-1, VAS-2 and VAS-3 scores (p>0.05). Conclusion: SIS was an invasive procedure that can be applied at the office conditions with higher patient compliance and tolerance. Gently administration of the procedure steps during SIS and catheterization with the insemination cannula decreases the risk of pain sensation and eliminates the need of analgesic.