ÖZET
Amaç: Düşük ve yüksek riskli gebelerin fetuslarında ekojenik intrakardiyak fokus bulgusunun prevalansını hesaplamak ve kromozomal anomaliler açısından bir ?softmarker olarak anlamını sorgulamak. Materyal ve Metod: Düşük riskli ve yüksek riskli (ileri anne yaşı, serum tarama testlerinde pozitiflik) gebelere 2. trimesterde kromozomal anomaliler açısından detaylı ultrasonografik inceleme yapıldı. Ekojenik intrakardiyak fokus bulgusunun yerleşim yeri, sayısı ve uzun eksende boyu not edildi. Düşük riskli grupta bulunan ve izole sol ventriküler ekojenik intrakardiyak fokus bulgusuna sahip olgulara kromozom analizi önerilmedi. Sonuç: Toplam 655 fetusun 43ünde (%6.5) ekojenik intrakardiyak fokus bulgusu saptandı. Bunların büyük çoğunluğu sol ventrikül yerleşimliydi. Düşük riskli ve yüksek riskli gebeler karşılaştırıldığında ekojenik intrakardiyak fokus bulgusunun yerleşim yeri, sayısı ve boyu açısından iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı. Yüksek riskli gebelerde bu bulgunun prenatal karyotipleme açısından ?soft marker olarak değeri soru işaretleri ile doludur.

ABSTRACT
Objective: Our aim was to determine the prevalance and evaluate the significance of an echogenic intracardiac focus (EIF) as a "soft marker" for chromosomal abnormalities in low and high risk pregnancies. Material and Method: We performed a detailed prenatal sonographic examination on low risk and high risk (ad-vanced maternal age, positive results in serum screening tests) pregnancies for the chromosomal abnormalities during the second trimester for the chromosomal abnormalities. The location, number of focus and the length of focus in the widest axis were recorded. Chromosomal analyses is not recommended to patients who have isolated left ventricular echogenic intracardiac focus in the low risk group. Results and Conclusion: Of the totaly 655 fetuses 43 (6.5%) of them had echogenic intracardiac focus. The majority of the echogenic intracardiac focus were located in the left ventricle. Between low risk and high risk pregnancies there was no statistically meaningful difference as we correspond the location, the number and the length of this sign. The presence of an echogenic intracardiac focus as a single-soft marker in high risk pregnancies should raise the question of prenatal karyotyping.